美聯(lián)儲(chǔ)為什么不救雷曼，美國為什么不救雷曼兄弟殺雞儆猴

來源：整理時(shí)間：2023-01-21 18:44:15 編輯：金融知識(shí) 手機(jī)版

本文目錄一覽

1，美國為什么不救雷曼兄弟殺雞儆猴
2，美國為什么不救雷曼而救AIG
3，美國華爾街出現(xiàn)金融危機(jī)美國為什么不救雷曼兄弟
4，美國為什么救貝爾斯登而不救雷曼兄弟
5，美國政府為什么不救雷曼

1，美國為什么不救雷曼兄弟殺雞儆猴

美國也有自己的考慮他會(huì)集中人力財(cái)力去救那些更為關(guān)鍵的公司雷曼雖然名聲在外但據(jù)美國財(cái)政部門估計(jì)他的倒閉給美國帶來的經(jīng)濟(jì)損失將在50億美圓左右遠(yuǎn)不及諸如兩房等大公司所帶來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩況且損失最大的將是自由投資者和外國投資銀行美國核心利益沒有受到大的損害

殺雞儆猴！

美國為什么不救雷曼兄弟殺雞儆猴

2，美國為什么不救雷曼而救AIG

為什么中國提出收購雷曼遭拒絕，而英國銀行收購雷曼?

歐洲銀行背后的獨(dú)霸者是誰? 他和美國政府有什么關(guān)系?

答:美聯(lián)儲(chǔ)在美國起到中心銀行的浸染。但它是個(gè)私人企業(yè)。

雷曼是啥，游戲，一家游戲公司？AIG是啥，跨國的金融企業(yè) 。救一家游戲公司有什么意義

美國為什么不救雷曼而救AIG

3，美國華爾街出現(xiàn)金融危機(jī)美國為什么不救雷曼兄弟

雷曼美國第四大投資銀行，有了百年歷史。在投資中騙人騙的太厲害了所以沒的救。缺乏實(shí)效管理

沒錢

因?yàn)榫攘死茁值艿脑?，還有第2個(gè)雷曼兄弟,救了第2個(gè)還有第3個(gè)................. 美國不知道還有多少個(gè)雷曼兄弟需要他們救所以美國沒有選擇救雷曼兄弟

那是因?yàn)榫炔涣耍绹甲陨黼y保了。美國經(jīng)濟(jì)衰退是總小布什上臺(tái)攻打伊拉克開始的，到今年已經(jīng)是焦頭爛額了，而且小布什想把這個(gè)爛攤子留給奧巴馬

如果美國政府當(dāng)初救雷曼兄弟的話,也許就不會(huì)導(dǎo)致全球動(dòng)蕩,所以一切都是美國在自作自受

因?yàn)?，那是美國政府的想法? 就像我們國家為什么不出臺(tái)救市政策一樣有一定的含義：對(duì)利與弊進(jìn)行分析后可能利小于弊

美國華爾街出現(xiàn)金融危機(jī)美國為什么不救雷曼兄弟

4，美國為什么救貝爾斯登而不救雷曼兄弟

首先，美國政府動(dòng)用納稅人的錢對(duì)股市、對(duì)貝爾斯登公司實(shí)施救助，對(duì)“兩房”托底等，已經(jīng)引發(fā)了國會(huì)中不少議員的強(qiáng)烈不滿，更是招致民眾的普遍抨擊。另外，從目前的實(shí)際情況來看，雷曼兄弟絕不是最后一家需要救助的金融機(jī)構(gòu)。如果再出手，很有可能把美國政府財(cái)政也“拉”下水如果要防止金融危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大，挽救已經(jīng)陷入困境的金融企業(yè)，政府就不能不考慮市場(chǎng)化之路。此外媒體認(rèn)為，美國政府此次的態(tài)度也是對(duì)雷曼兄弟自救不力的一種警示。按照保爾森的說法，貝爾斯登公司事件以后，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)向投行開設(shè)了特別的融資渠道，允許投資銀行像商業(yè)銀行一樣直接向中央銀行貸款。但是，雷曼兄弟一直沒有利用這一政策，而是一意孤行地試圖通過資本市場(chǎng)尋找出路，走出困境。結(jié)果，失去了自救的最佳時(shí)機(jī)。

雷曼的ceo向來與其他四大投行不和，而他本人的投資方法過于激進(jìn)，最致命的是他和原高盛的ceo現(xiàn)任財(cái)政部長有過節(jié)，加上公司虧空數(shù)額無法估計(jì)，所以美國政府沒救他。

5，美國政府為什么不救雷曼

美國政府做此決定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私營企業(yè)。美國政府動(dòng)用納稅人的錢對(duì)股市、對(duì)貝爾斯登公司實(shí)施救助，對(duì)“兩房”托底等，已經(jīng)引發(fā)了國會(huì)中不少議員的強(qiáng)烈不滿，更是招致民眾的普遍抨擊。另外，從目前的實(shí)際情況來看，雷曼兄弟絕不是最后一家需要救助的金融機(jī)構(gòu)。如果再出手，很有可能把美國政府財(cái)政也“拉”下水。如果要防止金融危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大，挽救已經(jīng)陷入困境的金融企業(yè)，政府就不能不考慮市場(chǎng)化之路。美林證券劉二飛說：“現(xiàn)在看來，美國政府已經(jīng)不愿自己出大量資金(救市場(chǎng))，美國政府現(xiàn)在政策的主要導(dǎo)向，第一是鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合起來自自救援。第二是采取一些間接的宏觀調(diào)控措施來刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刺激老百姓的消費(fèi)。” 此外媒體認(rèn)為，美國政府此次的態(tài)度也是對(duì)雷曼兄弟自救不力的一種警示。按照保爾森的說法，貝爾斯登公司事件以后，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)向投行開設(shè)了特別的融資渠道，允許投資銀行像商業(yè)銀行一樣直接向中央銀行貸款。但是，雷曼兄弟一直沒有利用這一政策，而是一意孤行地試圖通過資本市場(chǎng)尋找出路，走出困境。結(jié)果，失去了自救的最佳時(shí)機(jī)。

雷曼是個(gè)什么公司，知道么？根本就不是美國的。歐洲的銀行業(yè)暗線操作的。當(dāng)然不會(huì)救。美國要想良性發(fā)展，就得打擊這些被暗線操作的公司