我認為，只要真能做到退休老人都一樣的養(yǎng)老金，不會有缺口。延遲退休的話題討論了很多年，理由是養(yǎng)老金出現(xiàn)了巨大的缺口，都是一樣的退休，為什么那些企退的有5%的增幅，他只有3%，這不公平，如果把我老丈人的養(yǎng)老金扣下來，跟我老爸一樣，保管沒有缺口，保管我老爸這一大群企退人員拍手稱贊。
1、如果養(yǎng)老金都控制在1500到3000之間，還會有缺口嗎？
那些拿七八千上萬的老人，吃到嘴里的肉想讓他們吐點出來，不太好辦?。∥艺J為，只要真能做到退休老人都一樣的養(yǎng)老金，不會有缺口。把那些每月大幾千上萬一個月的養(yǎng)老金，變成跟大多數(shù)企退老人一樣的1500-3000，應該夠了，就像我家，老丈人和我爸，我老丈人每月七八千，我老爸每月兩千多，老丈人的一個月養(yǎng)老金可是我老爸一季度的總額。
如果把我老丈人的養(yǎng)老金扣下來，跟我老爸一樣，保管沒有缺口，保管我老爸這一大群企退人員拍手稱贊，我也跟我老丈人談起來這件事，如果把他的工資降到1500到3000之間，他會有什么反應？我還沒說完，他瞬間站起來要揍我，大罵我是不肖子孫，吃里扒外，大義滅親。我勒個去，這老頭哪肯往回拿，以前每年都有5%的增長，這一兩年變成3%的增幅，他都不高興，嘴里說著：都是一樣的退休，為什么那些企退的有5%的增幅，他只有3%，這不公平，
2、中國的養(yǎng)老金還有多大缺口？
說這話的人也許是某種原因心理和思想上有障礙，對國情不解。如果說這是真的話，那1992年之前退休人員的退休金主要有企業(yè)承擔和上級管轄局公司相應承擔些還說得過去，因為改革開放前企業(yè)公司本質(zhì)上說吃得是全社會大鍋飯，長期由國有企業(yè)承擔風險太大，而如今改革開放巳4O多年，政府采取的是無論國企或民企均采取社保統(tǒng)籌，各省地方社保機構(gòu)雖還存在社?；鸩黄胶?，但總要比改革開放前資金積累要多，再說有種說法將來可能社保基金充足的省直轄市會幫助欠缺不足的省份，作為全國調(diào)劑。
3、養(yǎng)老基金到底有沒有缺口，為什么許多企業(yè)交養(yǎng)老會按下限交？
延遲退休的話題討論了很多年，理由是養(yǎng)老金出現(xiàn)了巨大的缺口，支持延休的高層人士說，人口老齡化，領養(yǎng)老金的人多，而繳納養(yǎng)老保險費用的人相對來說少了。養(yǎng)老金到底有沒有缺口，不是普通人所能知道的，因為他們又沒有掌握具體的資料，也不知道社?；鹗侨绾芜\轉(zhuǎn)的，他們的消息也只是從媒體上獲知的。延遲退休確實能緩解養(yǎng)老金的壓力，但是卻把這種壓力轉(zhuǎn)移到個人頭上了，
試問有多少人愿意在花甲之年后，還步履蹣跚地去從事體力勞動？這樣一來，舊的問題解決了，新的問題會不斷地出現(xiàn)。制定這一政策的人會說，國外還有68歲退休的，這個和人家比，怎么不提其他方面呢？人家高齡能找到工作啊，咱們35歲以上的話，工作就不好找了，更別說60歲以上的老人了。再者一說，人家的勞動強度沒中國人的大，一般沒有加班一說，
企業(yè)為員工按下限交社保，還不是想省點錢嗎？在全球經(jīng)濟低迷的情況下，企業(yè)的生存狀態(tài)也會受到牽連，能活下來的都是強者。如果在繳納社保上投入太多的錢，企業(yè)的運轉(zhuǎn)就會壓力增大，企業(yè)的創(chuàng)辦人想賺取更多的利潤，必然會在細節(jié)上下功夫，能省則省，省出來的錢可以另作他用，政策的施行一定要傾聽廣大百姓的呼聲，而不是只聽一面之詞。
