我們都知道，招聘廣告上寫的收入往往是最大的收入，也是最理想的收入，更是沒有任何減扣的收入，說白了就是把你的個稅、五險一金都包含在內的，因為招聘廣告這樣寫收入看上去工資很高，有利于招聘，算是一種招聘策略。首先考慮五險一金的扣除，這個是法定的，所以這個項目一減扣，實際工資收入就只有8、9000元了，這算是一種招聘廣告上的收入與實際工資收入固有的差距，但這根本不是欺騙行為。
1、招聘廣告上的收入和實際工資收入總有差距，這算欺詐行為嗎？你的觀點看法是什么？
應該說現(xiàn)實的職場中招聘廣告上寫的收入與實際工資收入必然是有差距的，只要這個差距有合理的解釋和算法，我個人認為就不算欺騙行為，這是因為實際的工資收入很可能會受到多種因素的影響，導致一些工資項目的減扣發(fā)生，自然實際收入就比招聘廣告上的收入要少了，所以這種差距是正常的存在。我們都知道，招聘廣告上寫的收入往往是最大的收入，也是最理想的收入，更是沒有任何減扣的收入，說白了就是把你的個稅、五險一金都包含在內的，因為招聘廣告這樣寫收入看上去工資很高，有利于招聘，算是一種招聘策略，
但實際上，我們都知道工資是由很多項目組成的，是所有項目的疊加，里面有增有減，實際的數(shù)額自然就跟招聘廣告上寫的收入不一樣了，但這并不影響工資的真實性，也不影響招聘廣告上寫的收入總額，所以就不能因為寫的收入跟實際收入有差距就認為是欺騙。比如某個崗位的工資由“基本工資2100元、崗位工資3500元、績效工資5000元、其他補貼合計1500元”構成，那么招聘廣告上寫的工資收入應該是總的12100元，
首先考慮五險一金的扣除，這個是法定的，所以這個項目一減扣，實際工資收入就只有8、9000元了，這算是一種招聘廣告上的收入與實際工資收入固有的差距，但這根本不是欺騙行為。如果再出現(xiàn)請假的情況，那么所有的工資項目都會受到減扣，這樣一來實際的工資收入更少差距更大，但仍然是合理的，所以也不能說是欺騙行為，更為重要的是，由于工資項目中存在績效工資，也就意味著每個月都有績效考核，恰恰績效考核是最不穩(wěn)定的，分數(shù)有高有低，因此決定了績效工資必然是有多有少的，反映在實際的工資收入上就呈現(xiàn)不斷的收入變化，可能這個月工資高一點，下個月工資少一點，這都是正常的，這種實際的工資收入跟招聘廣告上寫的收入差距也是合情合理的，所以自然不是什么欺騙行為。
還有一種特殊情況，就是公司可能會因為工作業(yè)績好而獎勵個人收入或者增加工資，這樣一來實際的總的收入有可能超過招聘廣告上寫的收入，這種正向的差距更不能說是欺騙吧，所以，只要實際的工資收入有明確的計算公式，最終存在的差距都不能說是欺騙。什么才是工資欺騙呢？還是拿上面的例子來講，招聘廣告上寫的工資收入為12100元，實際的工資結構為“基本工資、崗位工資、績效工資、其他補貼”四部分組成，可是入職后公司卻擅自對各項工資結構降價，導致實際工資收入跟招聘廣告上寫的收入根本對不上數(shù)，這才是欺騙行為，
又或者公司承諾你稅后月薪可以達到某個數(shù)，可是實際上卻沒有收到那么多，這才是屬于工資欺騙行為?？傊?，我認為招聘廣告上寫的工資收入和實際的工資收入必然有差距，只要這個差距有合理、合法的解釋和算法，那么收入差距就是正常的，就不算欺騙行為；反之，工資收入差距沒有合理合法的解釋和算法，出現(xiàn)的差距不正常，那么才屬于欺騙行為，
2、你認為什么職業(yè)工資最高，什么職業(yè)最累，收入差距為什么這么大？
應該說，一個人的工資高低不在于他的職業(yè)與是否勞累，在于他對社會的貢獻。社會主義的分配原則就是多勞多得，譬如說，一個人有了發(fā)明創(chuàng)造，他的發(fā)明減輕了許多勞動力，而他的發(fā)明創(chuàng)造也經過了艱苦的勞動，這樣的收入高就是應該的。如愛迪生，他的發(fā)明創(chuàng)造減輕了多少人的勞動，對社會的貢獻有多么的大，這樣的人也經過了多么艱苦的勞動。
我覺得他的收入就應比較高，別人有特殊的貢獻的就應該有特殊的收入。再說，收入的高低與勤勞或懶惰有吳：譬如說兩個人年齡與身體都差不多，一個人上班肯干，加班加點，他的收入就高；別一個人三天打魚，兩天曬網，上班不積極，甚至參與賭博，你說他的收入會高嗎？我認為踏踏實實地干，開動腦筋去干，他的收入就會高，反之就會低。
