我覺得徹底打破剛兌，這應(yīng)該是一個非常重要，但不是能夠短時間實現(xiàn)的問題。一定要去看這個產(chǎn)品，是投資了什么資產(chǎn)，從長遠(yuǎn)來看，打破剛性兌付是一件好事，但是前提是監(jiān)管水平和監(jiān)管的有效性要跟得上，也就是說保護投資者的合法利益，.不僅僅是口頭而且要落實在行動中。
1、為什么要打破剛兌？
為什么要打破剛兌？其實剛性兌付的意思，就是有銀行進行兜底，投資者對于自己的投資風(fēng)險都是沒有的。但是，一旦銀行在這些銀行理財資金進行投資在極端環(huán)境，例如金融危機，次貸危機時候，銀行的風(fēng)險將會全部承受，出現(xiàn)這種情況的話，將會對經(jīng)濟有極大的影響，因此央行需要投資者風(fēng)險自負(fù)，對于安全的，較低風(fēng)險的投資，收益較低，對于風(fēng)險較高的投資，收益相對較高。
2、銀行理財打破剛兌，本金最大損失是賠光嗎？
先肯定的回答:對的！作為投行專家，告訴你，另外肯定的回答:虧光不太可能發(fā)生，但虧損是肯定會發(fā)生的，1.理財產(chǎn)品不剛兌，是在法律上已經(jīng)確認(rèn)過了。但是為什么之前沒有大規(guī)模的發(fā)生？因為銀行都想更好的吸引投資者，過去銀行，對于投資者的內(nèi)心來說是最高信任的保障，所以銀行極其恐懼不剛兌，會大量丟失客戶。2.現(xiàn)在銀行為什么提出不剛兌的想法呢？因為銀行發(fā)現(xiàn)剛兌，對于自身來說是一個沉重的包袱，
保本保利潤，銀行繼續(xù)下去無法承受。所以，不剛兌是未來大趨勢，這就逼迫我們的投資者，要擦亮自己的慧眼，搞清楚，所投資產(chǎn)品到底會變成怎么樣？1.如果銀行理財產(chǎn)品，是投資于貨基類產(chǎn)品，基本上發(fā)生虧損的可能性很小，最多是丟失利潤而保住本金。2.如果銀行理財產(chǎn)品，是投資于股票、信托產(chǎn)品，股權(quán)投資，有可能損失部分本金加上利息，但不是全部本金，
因為一般在理財產(chǎn)品中會規(guī)定，達到多少虧損，就結(jié)束這個產(chǎn)品的運作。3.劃重點，如果銀行發(fā)售的理財產(chǎn)品是代銷型的，假如管理不當(dāng)，管理產(chǎn)品的公司會發(fā)生虧損非常大。在這種情況下，銀行本身不參與承擔(dān)責(zé)任，因為他只是代理銷售，我們的投資者，一定要打開自己的慧眼，未來不僅僅去看，是誰在賣這個產(chǎn)品？一定要去看這個產(chǎn)品，是投資了什么資產(chǎn)？這個資產(chǎn)，預(yù)期的利潤有多大，那么也說明了逾期的虧損可能有多大。
3、打破“剛性兌付”意味著什么？有什么影響？
從長遠(yuǎn)來看，打破剛性兌付是一件好事，但是前提是監(jiān)管水平和監(jiān)管的有效性要跟得上，也就是說保護投資者的合法利益，.不僅僅是口頭說，而且要落實在行動中，同時還必須得有機制，可以將保護投資者的行動加快效率，落實在實際的后續(xù)工作中。1.理財產(chǎn)品的投資者并不是不歡迎破除剛性兌付，也愿意按照市場規(guī)則承擔(dān)自己的盈虧，
但是作為投資者來說，他僅僅是應(yīng)該承擔(dān)市場中理財產(chǎn)品的底層資產(chǎn)的交易盈虧。其他所有對理財產(chǎn)品造成的損失，應(yīng)由理財產(chǎn)品的管理員及相關(guān)責(zé)任方來承擔(dān)，并不是應(yīng)該由投資者承擔(dān)，我們現(xiàn)在理解的破除剛性兌付，其實在邏輯概念上是有一定錯誤的，認(rèn)為只要理財產(chǎn)品出現(xiàn)問題，都應(yīng)該有投資者先行進行承擔(dān)。后續(xù)再慢慢分清責(zé)任，再提解決方案，
2.本來按照資管新規(guī)的時間安排，應(yīng)該在2020年年底正式實施，兩年過渡期結(jié)束。但是為什么監(jiān)管部門又延長了一年過渡期？其實重要原因在于理財產(chǎn)品管理方的管理風(fēng)險太大，有可能揭開理財產(chǎn)品的蓋子，發(fā)現(xiàn)從理財產(chǎn)品設(shè)立、底層資產(chǎn)的購買、底層資產(chǎn)的風(fēng)險識別、底層資產(chǎn)的存續(xù)管理，以及后續(xù)處理方面都有著嚴(yán)重的管理履職不到位行為，
如果貿(mào)然實施，可能最后投資者變成了最后風(fēng)險的承擔(dān)者。又形成了新的一輪理財產(chǎn)品的出事潮，3.我們可以看看目前漩渦中的信托公司的許多出事的信托產(chǎn)品，在其中投資者犯了什么錯誤嗎？沒有犯過任何錯誤，那么理財產(chǎn)品的底層資產(chǎn)風(fēng)險管控住了嗎？如果僅僅是市場風(fēng)險，那確實是應(yīng)該由投資者可以承擔(dān)，但現(xiàn)在暴露出來的問題基本上都存在于管理人未能有效管理，都存在于底層資產(chǎn)購買時的很多承諾是虛假的，都存在于風(fēng)險處置措施去是不透明，而且有著內(nèi)幕操作的嫌疑。
