3、德法領(lǐng)導(dǎo)人一周之內(nèi)相繼訪俄，說明美歐、俄歐關(guān)系發(fā)生了什么變化？
我覺得這個(gè)“分析”是很不靠譜的。何以這樣說？因?yàn)槭聦?shí)上就在馬克龍?jiān)L問俄羅斯幾乎同時(shí)，以歐洲國(guó)家為主推動(dòng)的、針對(duì)馬航MH17的調(diào)查剛剛拿出“最后正式結(jié)論”，直截了當(dāng)?shù)刂肛?zé)俄羅斯應(yīng)對(duì)這次事件負(fù)責(zé)，甚至具體點(diǎn)出導(dǎo)彈型號(hào)、防空部隊(duì)番號(hào)和具體發(fā)射方位等，這是非常嚴(yán)重的指控，嚴(yán)重到了迫使普京親自站出來反駁的地步；同樣，就在默克爾和普京會(huì)晤差不多時(shí)間，包括德國(guó)和歐洲東部一線國(guó)家增加了對(duì)俄方向兵力部署，并且加強(qiáng)了和美國(guó)的軍事合作，
這表明什么？這表明導(dǎo)致俄歐關(guān)系緊張的最根本原因——俄干預(yù)烏克蘭內(nèi)政、吞并克里米亞并首創(chuàng)戰(zhàn)后單邊改變國(guó)際公認(rèn)邊界，非但未被時(shí)間所沖淡，反倒因?yàn)槲C(jī)久拖不決和普京一再重復(fù)上演同樣戲路，讓歐洲始終耿耿于懷。同樣，另一個(gè)最新的導(dǎo)致俄歐關(guān)系緊張的觸媒——英國(guó)發(fā)生的雙料間諜父女中毒案引發(fā)的外交戰(zhàn)，也毫無松動(dòng)痕跡，俄雖然一再拋出眼花繚亂的“證據(jù)”，但并沒辦法洗脫嫌疑（就更不用說這些年在英國(guó)的俄“特殊人士”有多少被“花樣消滅”的事實(shí)了），這件事是英國(guó)先發(fā)難，德法帶頭跟進(jìn)，美國(guó)反倒因?yàn)樘乩势盏脑蜃詈蟛懦鍪郑?/p>
此次德法領(lǐng)導(dǎo)人和普京談的，主要是貿(mào)易（尤其天然氣管道）、伊朗核協(xié)定等問題，這些問題俄歐間從來就沒有任何分歧，是彼此間始終有共識(shí)的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目可能因?yàn)榇蟓h(huán)境或頂層設(shè)計(jì)的限制一時(shí)受阻，但它們的單邊推進(jìn)卻不足以改變俄歐關(guān)系的大局。大國(guó)之間的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，盟友間也未必所有意見都一致，比如歐盟和美國(guó)聯(lián)手干預(yù)并推動(dòng)科索沃獨(dú)立，但西班牙卻堅(jiān)決不承認(rèn)，蘇聯(lián)和中國(guó)當(dāng)初鬧翻，但兩國(guó)仍然共同支持越南抗美，蘇聯(lián)援助物資和武器源源不斷從鐵路穿過中國(guó)領(lǐng)土進(jìn)入越南，蘇聯(lián)也每次都在聯(lián)大表決中國(guó)入聯(lián)問題時(shí)投贊成票，
再比如是否承認(rèn)以色列首都為耶路撒冷問題，歐洲和美國(guó)、西歐和東歐、東歐A國(guó)與東歐B國(guó)都各不相同，決不能因某個(gè)“低層”關(guān)系的冷就忽略“頂層框架”的暖，反之亦然。俄歐在經(jīng)貿(mào)合作、尤其天然氣交易方面就沒有什么堅(jiān)冰（如果說有，也是俄一度居為奇貨試圖漫天要價(jià)，以及烏克蘭和波蘭趁火打劫鬧出的），在伊朗核問題上則“5 1”中只有美國(guó)一家標(biāo)新立異，但俄歐間最根本的矛盾在克里米亞危機(jī)和“間諜中毒門”，在這兩個(gè)根本矛盾上，雙方迄今立場(chǎng)相差萬里，因此不能因?yàn)榍罢叩呐?，就認(rèn)定什么“俄歐關(guān)系回暖”——一如不能因?yàn)樯鲜兰o(jì)70年代初中蘇在援越抗美問題上協(xié)調(diào)一致，就認(rèn)為兩國(guó)在這個(gè)時(shí)期關(guān)系親密無間，什么珍寶島、鐵力克提事件都是謠傳。
