顯然，雷亞爾計劃并沒有解決巴西經(jīng)濟存在的深層次問題，它只是防止了經(jīng)濟崩潰。如果我們問以巴西為代表的拉丁美洲國家屬于什么社會制度，估計大多數(shù)人都會說是資本主義，巴西乃至于整個拉丁美洲經(jīng)濟發(fā)展遲緩，有其深厚的背景，西方國家勾結買辦的掠奪行為導致拉美國家發(fā)展經(jīng)濟的資源大量流失，無法有效的用于發(fā)展本國經(jīng)濟，從而造成經(jīng)濟發(fā)展遲緩。
1、98年巴西經(jīng)濟經(jīng)歷了什么？
謝謝邀請！對于巴西等國，不是太了解。接受邀請后，惡補巴西資料，現(xiàn)在，對題主的問題，筆者略作如下答復：1998年，巴西是第二屆民選總統(tǒng)卡多佐執(zhí)政，針對以前軍政府推行“進口替代戰(zhàn)略”的失敗，推出了“雷亞爾計劃”。雷亞爾計劃的主要宗旨是消除超級通貨膨脹，將國家經(jīng)濟帶回可控狀態(tài)，該政策的要點主要有三：首先，全力消減政府支出，不再執(zhí)行軍政府時期的經(jīng)濟刺激計劃，另外嚴格控制貸款；其次，盡可能多的增加政府收入，包括出售國有企業(yè)、整頓稅收以及強制各州、市政府歸還拖欠聯(lián)邦政府的債務；最后，將政府投資調(diào)整到農(nóng)業(yè)、民用建筑、道路修建、能源等能吸引廣泛就業(yè)的領域。
以上三項政策中，第一項政策是最重要的，有人總結，軍政府時期的政策是不惜一切代價保增長，卡多佐政府的政策則是不惜一切代價降通脹。該計劃執(zhí)行的結果是：降通脹基本達到了目標，而且非常迅速，政策出臺僅一年多，巴西通脹率就從超級通貨膨脹狀態(tài)降到了個位數(shù)，政策效果之所以這么明顯，在于雷亞爾計劃打到了降通脹的“七寸”——貨幣供應量，貨幣供應量被壓下去了，通脹率自然也就起不來了。
不過，雷亞爾計劃也是一柄雙刃劍，在降通脹的同時，也帶來嚴重的負面后果，也就是企業(yè)尤其是在軍政府時期發(fā)展起來的新興工業(yè)搞不下去了：一方面它們很難貸到款，也就無法生產(chǎn)，而即便能生產(chǎn)出來，產(chǎn)品也會因為消費補貼的取消而很難賣出去，最終的結果就是經(jīng)濟低迷和失業(yè)率高企。相關數(shù)據(jù)顯示，從1998年開始，巴西的失業(yè)率保持在兩位數(shù)以上，到1999年，全國貧困人口達到了5410萬人，占人口總數(shù)的34.9%，其中赤貧人口1360萬人，占總人口的8.7%，
在赤貧階層經(jīng)濟惡化的同時，巨富階層卻并沒有受到太大影響。數(shù)據(jù)顯示，到1999年，占人口總數(shù)1%的巨富階層擁有全國53%的財富，而占人口總數(shù)20%的赤貧階層則僅擁有2.5%的財富，顯然，雷亞爾計劃并沒有解決巴西經(jīng)濟存在的深層次問題，它只是防止了經(jīng)濟崩潰。到2002年總統(tǒng)大選前，民眾對于雷亞爾計劃的認同感已經(jīng)當然無存，他們需要一個能夠促進就業(yè)、擺脫貧困的增長計劃，于是將一個有志于此的左翼政治家——盧拉，推上了總統(tǒng)寶座，
致于盧拉執(zhí)政怎樣，那是另外一個故事。因此說，對于1998年時的巴西經(jīng)濟，最典型的事件就是卡多佐推行了一個以降通脹為目的“雷亞爾計劃”，但是，與許多發(fā)展中國家相似，由于經(jīng)濟發(fā)展的主導權不掌握在巴西政府與人民手中，最后只能以慘敗收場。本文參照了【華商韜略】朋友所寫《“金磚國家”巴西，到底是讓什么給搞窮了？》等文獻資料！，
2、十年來巴西經(jīng)濟腰斬，人均GDP只有6000多美元，到底是誰惹的禍？
巴西乃至于整個拉丁美洲經(jīng)濟發(fā)展遲緩，有其深厚的背景。歸納起來大概有以下幾個方面：一是社會階層基礎不合理；二是外部強權肆無忌憚的干涉；三是社會文化不利于發(fā)展，另外不重視教育導致人才缺乏，基礎設施落后以及政府政策失誤等也對經(jīng)濟發(fā)展造成障礙。首先說社會階層基礎不合理這個問題，如果我們問以巴西為代表的拉丁美洲國家屬于什么社會制度，估計大多數(shù)人都會說是資本主義。
但實際的情況要更為復雜，大多數(shù)拉丁美洲國家事實上都屬于半封建半資本主義半殖民地國家，拉丁美洲國家有著濃厚的封建主義色彩，其封建主義的來源要追述到殖民時代。在西班牙和葡萄牙到來之前，除了瑪雅、印加和阿斯特克，其他的印第安人還處于原始社會，西班牙和葡萄牙殖民者征服拉丁美洲后，大肆分封殖民者，將拉美的土地、礦產(chǎn)和地方管理權分配給在殖民征服過程中的有功人員、貴族和教士，從而在拉丁美洲形成了封建地主階層。
