李嘉誠也是很有錢的人，但我對李嘉誠了解的很少，只知道李嘉誠是很有錢的亞洲首富，至于李嘉誠的功績，他畢竟與我的距離很遠，對李嘉誠是有代溝，他那個年代的人，李嘉誠的的確是很勵志，他從一個塑料大王起家，成為亞洲的首富的確，李嘉誠的人生也是很勵志。對于李嘉誠和比爾蓋茨的實際資產(chǎn)對比，看誰更有錢，我的研究和答案是。
1、李嘉誠這么有錢，為什么不去開自己的銀行？
對于李嘉誠來說，確是沒有資格自己開銀行：第一，隔行如隔山！李嘉誠主營的是地產(chǎn)，所以對于銀行行業(yè)來說，其實涉足不夠深，沒有資格去打理！第二，銀行都有國有資產(chǎn)。李嘉誠是香港人，也是中國人，而在中國，大部分的銀行都是國有資產(chǎn)參與的，所以說李嘉誠的資產(chǎn)性質(zhì)無法涉足于銀行這個行業(yè)，第三，李嘉誠的地產(chǎn)生意都是問銀行貸款。
說白了，李嘉誠的生意都是問銀行借錢的，自己開銀行，問自己借錢嗎？不合理??！所以，他不開銀行，意味著可以從別的機構(gòu)，別的人身上獲得更多的資金，可是如果自己開銀行的話，就好比爸爸問兒子借錢，有意思嗎？第四，李嘉誠做的是地產(chǎn)生意，不受銀監(jiān)會管理，但是如果參與了銀行行業(yè)，無疑加大了自己投資的風(fēng)險，甚至加重了自己的受監(jiān)管的可能性。
第五，開銀行需要一個良好的聲譽和實力，是一個借雞生蛋，空手套白狼的活，但是對于李嘉誠來說，他給大家的印象是一個“狡猾”的商人，那么對于大家來說，誰愿意把自己的錢給一個狡猾的商人呢？再加上李嘉誠又是參與了許多風(fēng)險投資，所以對于儲戶來說，風(fēng)險擔(dān)憂的程度很高。所以不適合自己開銀行，結(jié)論：一次馬云去拜訪李嘉誠，問了他一個問題：“為什么你什么都做，什么都投，卻還能這么成功，而別人一搞多元化就會死掉？”李嘉誠一語道出成功的奧秘：“你可以做很多事，但你必須保證其中一件事，即使天塌了也能賺錢。
”這也許就詮釋了他為什么不涉足銀行！因為他主營的是地產(chǎn)，有這個核心資產(chǎn)就夠了，如果在涉足于銀行，其實帶來的是更多的麻煩，可能還賺不到錢，得不償失，就好比，馬云的支付寶和螞蟻金服雖然涉足的是金融領(lǐng)域，但是自己也不涉足券商炒股一樣。大家都懂一個潛規(guī)則：不要吃著碗里瞧著鍋里的！一家之言，歡迎批評指正，?點贊關(guān)注我?帶你了解財經(jīng)背后更多的邏輯。
2、為什么李嘉誠那么有錢，還要把國內(nèi)好多資產(chǎn)賣掉？
因為李家在英國盛極而衰，出現(xiàn)了大量的赤字，現(xiàn)在急需資金補缺口，由于李嘉誠在英國的產(chǎn)業(yè)過于龐大，以至于英國擔(dān)心李家對于英國的命脈掌握超出可控范圍。與其說李嘉誠是一個杰出的企業(yè)家，倒不如說他是一個眼光毒辣的投機高手，說直觀點就是什么賺錢就投資什么，而不是通過自己創(chuàng)造什么實業(yè)并產(chǎn)生衍生價值。因此李嘉誠曾貴為亞洲首富，但卻沒有任何產(chǎn)品是銷往海內(nèi)外的，
他投什么都能賺錢，卻很少把企業(yè)做成行業(yè)翹楚的。因為只要錢到手，再好的質(zhì)地也可以拋售，把目標轉(zhuǎn)向下一獵物，這幾年英國跟風(fēng)老美打壓華企，而李嘉誠在英國布局了電信、發(fā)電、水利、天然氣、出租車公司等等，其中電信和發(fā)電占比均超過當?shù)厥袌鋈种?。這已經(jīng)對英國構(gòu)成了所謂的“威脅”，但由于李家跟英國皇室關(guān)系不錯，所以沒有正面打壓，
然而迫于美國和歐盟壓力，李家的企業(yè)被各種擠兌，甚至被挖坑，在賺的盆滿缽滿之后又把利潤盡數(shù)回吐。但李家不愿意輕易放棄在英國苦心多年布局的龐大產(chǎn)業(yè)，所以拋售國內(nèi)物業(yè)和公司給境外公司補窟窿、鋪道路，希望能繼續(xù)把產(chǎn)業(yè)重心放在英國，所以說白了就是現(xiàn)在境外產(chǎn)業(yè)賠錢了、缺錢了，又不想繼續(xù)在國內(nèi)開發(fā)市場，所以拋售國內(nèi)資產(chǎn)彌補在外的困境。
3、為什么李嘉誠辛苦一輩子，財富榜上比不過馬云馬化騰？
李嘉C辛苦了一輩子，財富榜上卻比不過馬Y、馬化T，其實，這種情況很正常，沒有什么值得奇怪的?？梢哉f，李嘉C和馬Y、馬化T，根本就不屬于一個時代的人物，前者明顯屬于一個先前時代的元老級成功人物，后兩個則屬于網(wǎng)絡(luò)信息時代的典型成功代表，我們都知道，在不同的時代，總會有不同時代的代表性人物，也會有不同時代的代表性富豪。
